首页 > 极品影视 >青年学院的推特难题
2018
02-24

青年学院的推特难题


乔治Ciccariello马希尔,德雷克塞尔大学政治副教授和直言不讳的政治活动家,已啾啾他的方式进入一些热水。在过去的三年中,Ciccariello-Maher是人文科学研究中的“非殖民化转向”的倡导者,也是美国外交政策的长期批评家,他经常在社交媒体上发表不同颜色的言论,这些言论包含了同样的左派意见,他的学术工作。去年12月,他发推文称,他为假期所需的一切都是“白人种族灭绝”,这是对整个发达国家白人霸权所造成的问题的一点赞赏。上个月,他指出,看到有人给他的飞机座位上的一名军装士兵让他想“呕吐”。后者的评论引起了德雷塞尔大学社区许多人的敌意言论,并促使学校的教务长开始调查,这是仍在进行中,进入Ciccariello-Maher的社交媒体活动。

这里最明显的一点是 - 许多评论家已经说明了这一点 - Ciccariello-Maher的言论自由可能会被大学管理人员冻死。但是这种自由言论的担忧在公共话语中不断提出,因为没有Ciccariello-Maher任职保护的员工在说出有争议,不友善或愚蠢的事情后,常常被赶下台。它写道,更突出的问题是,这种大学调查是如何通过德雷克塞表面上讲话保护的学术自由政策 - “教师有权获得充分的研究自由”而得到的,尽管他/她应该小心不要介绍他/她的教学争议事项“ - 将Ciccariello-Maher的公众推广到Twitter和Facebook等社交媒体上。这种拓展至关重要,因为它可以帮助学者在他们职业生涯的每个阶段获得工作注意并改善他们的专业前景。但在吸引注意力的过程中,学者们也在吸引着他们的雇主的关注。这些紧张局势有时可能会让人沸沸扬扬,特别是当一位学者的激进主义立场引起公众对他们所在学术机构的批评时。

Ciccariello-Maher几乎不是第一个因为可能已经被写在当下热门的原始推文而陷入麻烦的学者。早在2013年,堪萨斯大学教授大卫古思就在华盛顿特区举行的一次大规模枪击事件中做了回应,他们发推文说:“血液在NRA手中。下一次,让它成为你的儿子和女儿。“终身教授古斯是公关理论和危机沟通专家,他的挑衅性的推文证明是一场公共关系的灾难,至少与KU校友和捐助者有关,他被置于行政假期。古思的推文虽然可能与他的学术关系不如马克关于国家暴力和白人至上主义的任何陈述都与他的学术相关,然而与他作为一个“价值驱动”研究者的整体学术地位相一致,和道德问题。

在每一篇社交媒体争议中,关于学者的身份,他对他所承担的学术工作的立场,都受到质疑。即使在任职期间提供给他们的保护,古斯和现在的西卡列洛 - 马赫因为他们的讲话而遭受了严重的影响。对于缺乏这种安全性的弱势助理和研究生来说,情况更加糟糕:这些教师可能被彻底解雇或被取消参加竞争性求职的资格,在社交媒体上发表的评论远没有那么糟糕 - 只要这些活动引起某些人的关注对他们有权力的高级人物。但社交媒体很难避免;初级学者越来越多地通过在线渠道展示和讨论他们的研究。在社交媒体上建立或加强自己的学术认同 - 将他们暴露于行政判断的同一个地方 - 已经迅速成为职业发展的必要条件,特别是在第一份工作上。

学术研究已经证实了社交媒体作为学术界在其职业生涯各个阶段的网络工具越来越重要的轶事主张。在2012年发表的一篇论文中,这篇论文是最早的社会系统研究之一 媒体对学术界的影响,不列颠哥伦比亚省皇家道路大学教授George Veletsianos分析了学者的使用模式。他总结道:“在Twitter上观察到的参与为......学术成长和思考提供了机会,”尽管就可能发生的事情作出明确的陈述还为时过早。 (他也很清楚地指出,即使学者本人可能在参与在线空间时发现了学术价值,也可能不被同行和学术机构重视或理解“在线做法”。)4年后,研究人员查尔斯Knight和Linda Kaye评估了一所大型大学的学者的社交媒体实践,确定这些学者“使用Twitter(Twitter)平台提高声誉是暗示高等教育研究的重要性和日益公众参与议程“。他们研究的校园内的教授更倾向于将Twitter用于此目的,而不是出于教学原因:”学者希望使用Twitter向更广泛的社区通报他们的活动,而不是让他们的学生参与其中。“联网,它似乎是社交媒体对学术界主要目的之一。

“Twitter对于学术网络来说非常棒,因为对于内向型人士以及那些尚未与他们想与之交谈的人非常接近的人开始建立真正的人际关系,这可能是一种绝妙的方式,”Jennifer Polk说。朋友和学术和职业教练谁运行从博士到人生网站。 “当然,除非你调整你的安全设置,否则它都是公开的,所以你应该是专业的 - 无论你的领域如何。我认识到,在这种情况下,“专业”是一个负载词。“

然而,在真实地在社交媒体上表达自己和在潜在雇主身上留下积极印象之间的良好关系,可能会非常棘手。 Ben Labe博士北卡罗莱纳大学的经济学候选人,其研究重点关注非营利机构的行为,对求职者所需的个人品牌和营销以及大学管理人员公平评估社交媒体的能力一无所知内容。 “因为学者的就业市场非常糟糕,所以有抱负的研究人员现在努力在思想市场上'品牌'和'销售'自己,”他在一封电子邮件中解释道。 “但是如果你对非殖民化感兴趣,就像Ciccariello-Maher所说的那样,你甚至可能甚至不需要讨论这个以反资本主义和反全球主义为核心的主题,就像他所做的那样,冒犯管理员已经警惕激怒捐助者和其他大学利益相关者。你的存在已经展示给所有人看,可能足以令人反感。“

都柏林郊外梅努斯大学法律教授玛丽亚海伦墨菲在2014年的一篇文章中解决了这些挑战,题为”The Views Expressed保持独立“。墨菲在讨论了我写过关于我在作为德克萨斯大学阿灵顿分校教授期间遇到的社交媒体相关问题的一篇文章时,他认为:”大学政策对学术自由的作用和社交媒体不应该限制网上学术自由......而是要加强它。“当一个”平静的气氛“出现在德雷克塞尔大学和堪萨斯大学的演讲政策中时,她写道,”反过来“[扼杀]充满活力的学术话语“。

然而,被分配处理这些事务的大学管理者不能优先考虑学术界排除所有其他战略目标。正如拉贝指出的那样,他们的职位使他们能够直接向所有大学的其他利益相关者负责。在大多数大学里,教务长有平衡学院院长,校友捐赠者和大学校长之间经常竞争的利益的不平衡任务;与所有这些利益相关者保持良好的关系是教务长的首要职责。

在此背景下,德雷克塞尔大学教务长布赖恩布莱克致Ciccariello-Maher的信,转载 Inside Higher Ed ,非常有意义:

众多 这所大学已经录取的未来学生已经写信给大学,声明他们不会因为你的行为而去上大学,并且至少有两名潜在的大学捐助者已经拒绝了之前承诺的捐赠......你的行为方式表明你不能或不愿意校准你的行为,以考虑他们给你的大学和所有那些努力工作以促进大学使命的人造成的损失。

布莱克认为,Ciccariello-Maher的社交媒体活动创造了“对大学重要学术使命的严重分心”,其中不仅包括教学和学术,还包含许多其他关系。

David Javits是我的一位朋友,他花了几年的时间从​​事严格的语音代码的在线营利性大学的辅助工作,最终因为对这种消极的行政干扰的不断担忧而离开了这个领域。 “当我获得博士学位,参加会议等时我联网了,但我的工作在政治上是有争议的......任何关于我的行为的抱怨,无论多么似是而非,都可能成为我记录中的一个标记。在没有工会或权属保护的情况下,我完全脆弱,“他在一封电子邮件中写信给我。 “我没有社交媒体的存在,也永远不会。”

尽管如此,一些处于职业生涯不同阶段的学者,从年轻的助手到杰出的教授,都设法利用社交媒体为他们的研究带来更多的曝光,有时候这项工作的基本含义,阐述有争议的观点,而不会引起消极的媒体关注或受制于机构纪律的清盘。匹兹堡大学社会正义活动家兼大西洋历史学家Marcus Rediker从“自下而上”的角度撰写关于种族和阶级问题的文章,与大量的Facebook粉丝社区分享了所有这些工作的最新进展。社会学教授Eve Ewing仍然处于职业生涯的早期阶段,他利用社交媒体提高了她的公众形象,并确保她对种族主义和社会不平等的研究能够尽可能多地接触到人。虽然两人都热衷于与观众交流,但都没有激起类似于Guth's或Ciccariello-Maher的推文所产生的愤怒反应 - 也没有其他无数的学者在培养一个严肃的学者之间达到适当的社交媒体平衡身份和分享意见,其他人可能偶尔不同意。

“Twitter的想法是分享符合你的知识产权和个人品牌的精彩内容,”Polk说。 “这基本上就是我在那里做的事情:我使用Twitter平台为我的观众策划在线内容,建议和信息。这个想法是将自己定位为我的领域中的一个合适人选。我自己使用推特也有助于我了解自己领域的发展情况,然后我可以继续。但即使是不销售产品和服务的人也可以使用该平台在其领域或社区中参与并发挥领导作用。“

当然,当所有表达符合”观众“的期望“或”市场“,或者打算取悦大学管理者,一些谨慎但有才华的人可能会将自我审查视为专业无关。

Ciccariello-Maher在德雷克塞尔大学的个人资料页面上夸耀的那种“奉献给现实世界的政治”可能会导致大学教务长所抱怨的分心。因此,许多终身聘用的教授,通过仔细导航汹涌的水域获得了长期的就业机会,继续调整他们的职位或者让他们不予表达。 “我认识那些在被聘用时支持激进原则的教师[并且]决定将这些原则保持在雷达下,但是一旦他们获得了令人垂涎的工作保障,他们会承诺释放这些原则。我可以从经验中得知,这些昔日的武装分子中没有一个这样做,“社会主义的月刊评论出版社的经济学家和编辑主任迈克尔耶茨在最近一篇关于 CounterPunch 的文章中写道。 “他们习惯于......安全地玩。愿意慢慢地,但肯定地服从权力的年代 歪曲了他们曾经拥有过的任何激进的本能,所以当他们获得任期时,他们已经被毁了。“

在研究这篇文章的过程中,我联系了德克萨斯州 - 阿灵顿以及其他地方的前同事。一些人用冗长而详细的电子邮件回复说,这些电子邮件与无知的管理员描述了与愤怒或与社交媒体相关的互动活动,并指出他们只是为了引起对自己和他们工作的关注而受到斥责。在每种情况下,我问我是否可以分享他们的意见,以便其他类似情况的学者能够理解他们并不孤单,这些困难是普遍的。我还解释说我正在为不使用匿名消息来源的出版物工作;因此,我需要披露他们的姓名和专业背景。无论作者是一个忠诚的无政府工团主义者还是一个默里罗斯巴德崇拜的自由主义者,他的回答都是一样的:“你可以使用这个故事,但是不要提我的名字。我不想要任何麻烦。“