首页 > 色夫农在线 >一天的异议
2018
02-15

一天的异议


关于我与Rick Hertzberg的来回读者的一些剩余想法。一个写道:

我努力让自己从根本上接受你对保守主义的论点,尽管我本人是本能的自由主义者。 (难道人们很少承认难以冷静地衡量对立的世界观吗?)所以,通过澄清以下内容来帮助我。

你对保守主义的最新辩护在很大程度上取决于分散的社会规划的思想,即人群的混乱但迭代的智慧(有效地被自由市场利用)优于理性主义者,但是执政精英的僵化智慧。到目前为止,我和你在一起。完全。但是,我开始失去这种线程:

一般来说,金钱=权力。他们自己的钱越多,社会就越有可能发展成人们希望它发展的方式,而不会被一些理性主义者强加于政府。

你继续为强制性市场惯例制定一些例外(“确保游戏不被操纵”),但这似乎避免了这个问题。

我们生活在一个财富日益两极化的国家,其中前1%,前0.1%,特别是前0.01%控制着大量的集体财富。尽管世界的安然和CDO诈骗者,但这些财富中的大部分都是通过法律和社会认可的手段获得的。现在的市场寡头政治是否实现了与政府对国内生产总值的功能区别不大的控制点?什么时候“人民”成为“人”? “政府中的理性主义者”和自由市场融资巨头之间的区别是什么时候会产生学究性的区别?

只要那些大人物没有比你或我所做的立法更多的权利,这种极端的财富在我看来并不像政府能够直接改变他人的生活。他们可以在比尔盖茨模型或许多游艇上花这笔钱 - 慈善事业 - 但我不认为一些人的极端成功破坏了保守主义的论点。即使在公民联合会之后,民主党最终在上次选举周期内筹集和支出与共和党相同的钱。正如我承认的那样,如果社会和收入不平等似乎破坏了整个政体的稳定性,那么对于这些​​人来说,如果对这些人征收更高的税收,那么保守主义就可以。但这是保守派担心如此显着成功的唯一原因;大多数情况下,保守派应该庆祝它。另一个人写道:

地方选举越多,大多数人就越容易对少数人持有暴政。美国只有今天才是自由的,因为在内战之后,国家对适用于个人自由的国家适用中央政府的限制。如果没有第十四修正案的合并条款,同性恋者仍然会在南方被监禁(甚至可能被执行),而穷人和非白人将仍然被剥夺投票权。

在当地政府中集中权力与集中在国家政府中一样危险 - 更重要的是,因为在实践中滥用地方权力更难以纠正而不是更容易。当大多数选民支持和支持这些违规行为时,你如何投票选出违反少数人权利的政府?

我想这就是司法机关进来的地方。我认为,如果有必要,我坚决反对一个强有力的司法部门反对行政和立法权力,这是我不同意今天“保守主义”的另一点。我希望权力分散;他们希望司法部门的权力无效。另一个:

你写道:“这是真实的(这也是美国保守主义已经走出轨道的地方),政府的任务是确保游戏不被操纵,私人企业没有获得太多的权力,政治没有以这种方式被破坏,金融市场受到强有力的监管,垄断活动被大力打破。“

自罗斯福以来,这一直是美国自由主义的根本。美国的自由主义不是教条主义的;它建立在亚里士多德的实用主义基础之上。它从现实出发,经验性地寻找什么可行,人类究竟做了什么。社会主义和陌生信仰 美国运动保守派在市场无政府状态中是柏拉图式的尝试,将现实和人性弯曲成先入为主的理想。

社会主义通过消除尝试过的政治经济体创业精神的火花,总是以灾难告终。但是市场无政府状态一直未能实现充分就业,拉低了实际收入的中位数,阻碍了工人阶级进入中产阶级的兴起。通过将市场置于法治之下,通过在物质和人力基础设施上进行审慎的公共投资以及提供安全网,美国的进步资本主义为最多的人创造了最大的财富。美国的自由主义创造了中产阶级。

美国自由主义者对旧劳工没有亲和力。在社会主义和市场无政府状态的双重灾难中,我们始终是中间选择(而不是中间立场)。你们一再将美国自由主义在班级流动中的成功与旧工党追求阶级斗争联系起来是一种温和的麦卡锡主义学术形式。

我不知道你可以有“温和的学术形式的麦卡锡主义”。但是,我的保守主义是伪造的,并且比在美国流行的更多的左派势力还是伪造的。这就是为什么像亨利费尔利这样的老托利很容易在美国变成民主党人的原因。我并不怀疑我的务实的现代保守主义很容易融入当前的民主党,而且在我成年时期,它肯定比共和党人在实质上和意识形态上都低得多(例外的是,乔治HW布什总统)。我认为奥巴马可以在很多方面很容易成为保守党总理(尽管不是撒切尔夫人的色彩;时代变了)。

我的问题是,我没有看到民主党人中的多数人真正愿意像托利党似乎在英国那样处理难以承受的权利。我看不到任何兴奋看到政府减少到一个更精简的模型。我并没有看到民主党政府目标的任何明确,不容易被利益集团的压力所淹没。