首页 > 极速影院 >如何不规范信用评级机构
2018
02-12

如何不规范信用评级机构


这些日子里,信用评级机构是在腌制的东西。他们的业务是提供信用风险方面的专业知识,但是他们的史诗般的未能感知到房地产泡沫,使他们陷入困境。为了保护自己免受不良判决的诉讼,他们依靠一个法院先例,表明他们的评级只是第一修正案的意见和保护。当然,即使不应该这样做,投资者对待信用评级远远不止是意见,因为它们传统上是衡量债券定价的一个重要指标。但是,金融监管法案使这些机构变得更加繁琐。

“华尔街日报”报道:

法案一旦签署成为法律,如果在提交给美国证券交易委员会的正式文件中使用,该服务的建议将被视为“专家”。这个定义会使他们对自己的工作承担法律责任,这意味着如果一个债券没有达到规定的评级,起诉一个(原文)公司会容易些。

这是一个从现行法律的变化,它认为评级仅仅是一个意见,像任何其他媒体,如报纸保护。

根据这篇文章的说法,这个评级机构本周已经停止了资产支持证券市场的评估。代理商不希望他们的评级包含在营销材料中,因为他们不想承担责任。当然,如果没有这些评级,投资者不知道应该为债券买单,因为他们自己没有做足够的分析来确定证券的价值。

这项法案的规定是毫无意义的。评估者对规定的反应显示了它的无用性。毕竟,这些机构不会完全撤回他们的评级。如果他们希望继续经营,那不可能发生。同时,即使禁止在营销材料中使用,这些评级依然存在,投资者依然可以依靠。最终,投资者只需要去除债券评级的官方营销材料之外的来源。这个规定什么都不做。

想想这是多么愚蠢。这就好像是说,只有在SEC的官方文件中,首席执行官才会对自己公司的表现负责。所以如果他去CNBC,并向观众保证他的公司不可能破产,但第二天就可以,他不能承担责任。但如果他在收益报告中做了同样的事情,那么他可能会被起诉。这与AAA评级不同有什么不同?无论专家应该对他们的意见承担责任,还是不应该承担责任,无论表达方式如何。

看到这个新法规如何演变将是有趣的。在目前的形式下,这是无用的,只是创造一个效率较低的市场,投资者需要通过第三方来获取收视率信息。当然,法律的制定是有缺陷的,因为理解证券的责任应该存在于投资者的方面,以便知道他们所购买的东西,而不仅仅是依靠评级。法律不会改变这一点;它只会让投资者通过一个额外的箍跳。